a bibbioteca de brumbrum

discussione per segnalazione/commento libri...
affanculo il codice da vinci

consiglio fin da subito "google story" di vise e malseed, edito da egea, non semplicissimo da reperire in libreria, l'ho trovato da feltrinelli

A milano torri bianche c'è---toh
ho letto Fabio Volo "E' una vita che ti aspetto"
Bello con lieto fine..consigliato ai 30enni..pieno di situazioni e microconsigli buffi.
Unica parte noiosa:SPOILER: dove crede di essere malato..

di volo ho letto "esco a fare due passi"
non male, direi
fa anche ridere

sposto qui che non aveva senso continuare di là.
beh lore, se ne può parlare.. credo che molto dipenda da cosa uno valuta in un libro. è chiaro che se paragoni king o camilleri a flaubert o dostojievski o mann pigliano mazzate. ma non è lo stesso campo da gioco.

io mi riferivo, visto che si parlava di dan brown, alla letteratura da spiaggia, quella roba che uno legge per cazzeggiare.. in quei libri lì cerchi: trama avvincente che non si capisca dopo due secondi tutto il resto del libro; personaggi "tipici" ma non troppo stereotipati e credibili; dialoghi all'altezza; scorrevolezza; una minima, piccola, semplice morale di fondo.

king in quel campo sa fare il suo mestiere. ci sono libri tipo "l'ombra dello scorpione" che si tirano via 900 pagine senza che te ne rendi conto e senza un momento di bassa o noia colossale, da voler saltare le pagine. in quel senso possiamo dire che king scrive bene

se vuoi paragonare i grandi del passato con la letteratura contemporanea devi prendere roba come carver, dick, wallace, pynchon (che io odio), de lillo e compagnia bella.

per l'estate consiglio un romanzetto divertente popolato di simpatici personaggi stile brumbrum (non ghei, ma cazzari).. si chiama "tipi come noi", l'autore è rick ridgway e si legge in un attimo. fico.

oppure ci sono i classici della serie di hap e leonard del grande joe lansdale: il mambo degli orsi, bad chili e rumble tumble (belli soprattutto i primi due)

scusa eh, ma io non concepisco la lettura/letteratura di svago.
al massimo si può arrivare ad auster.

se voglio svagarmi faccio qualcosa al massimo per 2 ore, quindi un film, un telefilm o un fumetto. un saggio ecco.

se devo perderci settimane almeno leggo qualcosa, non il nulla.

oh beh.. io i libri ci metto in media 2 giorni a leggerli, per cui..

per me era svago anche leggere kafka una volta, ora non più. però leggere rimane una delle cose che più mi piace al mondo, più di guardare un film o la tele, più di andare al cinema, più di andare a teatro.

e mi piace sentire delle storie.. per cui o qualcuno mi racconta qualcosa, o me le scrivo io (qualche volta lo faccio) o leggo.

interessante

vaccazio. io quelli che dicono così mi chiedo sempre...
due giorni cosa? pure io ho letto in 5 gg lo zarathustra, ma ci dedicavo 5 ore al giorno almeno.
vabene leggere veloce, ma ti rimane qualcosa? altrimenti è facile dire che king scrive bene. ;) (faccino che non te la prendi)

oh non mela prendo no..

io son un lettore strambo. i libri li divoro e, in effetti, mi rimane poco. una sensazione, un ricordo, un'idea dello stile.. non ricordo i nomi dei personaggi e ricordo poco pure la trama. ma sta tranquillo che quando leggo son molto attento allo "stile", a come lo scrittore racconta, a come gestisce i dialoghi, allo sviluppo dei personaggi.

a 16 anni ho letto in due giorni il castello di kafka e ne ho subito l'influenza per mesi
un giorno, d'estate, ho letto al mattino/primo pomeriggio il signore delle mosche e al pomeriggio/sera feria d'agosto di pavese.. il primo lo ricordo perfettamente, il secondo mica tanto..

però è chiaro che qualcosa lo dimentichi.. avrò letto un migliaio di libri in 12 anni, mica posso ricordarmeli tutti.

sì, io credo che la lettura di consumo abbia passato la sua utilità e il suo minimo valore. adesso c'è altro, ci si svaghi con altro.
se leggo il libro della de filippi con le biografie di amici mica faccio nulla di interessante e *leggo comunque un libro che fa figo e posso parlarne con le ragazze*, anzi perdo tempo in manera - per me - più insopportabilmente inutile che a vedere una partita del cervia.

il libro ha trovato il suo massimo in alcuni autori e generi, leggere tanto per leggere me par 'na strunzata.

poi, oh, ognuno fa come vuole, king si fa i soldi con gli adattamenti alla fine...

per anni, zeit, per anni....


"Il rosso e il nero" è uno dei più bei romanzi mai scritti, però a quell'epoca era di "consumo", fatte le debite proporzioni.

Può darsi che ai tempi nostri abbia ragione tu. Io leggo molta saggistica, (essendo sia molto modesto che molto saggio, si sa), e di King e compagnia bella non ne so granchè.

Posso dire che Faletti è un bluff, per es.

E' unico nel suo genere, non si discute, ma è un bene che sia rimasto tale.

"Il pendolo di Foucault" andrebbe bruciato sulla pubblica piazza.

oh lo era eccome! così come quasi tutta la letteratura di tutti i tempi.


non credo. c'è una bella differenza tra defilippi e bret easton ellis. è miope sec me dire che ai nostri giorni la letteratura di consumo ha fatto il suo tempo. una volta c'era autori schifidi e romanzi inutili come oggi, solo che alla storia son passati solo i grandi (quasi, c'è ancora chi fa leggere d'annunzio).

ci sono tot autori buoni e intelligenti anche oggi, che sanno scrivere e che scrivono non letteratura di genere (ma ce ne sono di buoni anche in quella). il problema non è il livello della letteratura, ma l'approccio ad essa. e l'iper-esposizione dell'autore rispetto all'opera..

direi che sono sostanzialmente daccordo.. ma nei due diari minimi ci sono delle cosine davvero deliziose sec me.

c'era altra lettura non di consumo?
la bibbia.

non king. forse camilleri, al massimo auster. poi non conosco tutto.
in grecia ci sono scrittori bravissimi.

Questo implica che per scovare i grandi ci vuole tempo e pazienza... che io non ho. Infatti, raramente leggo autori contemporanei.


Mi pare un altro genere, però. Non li ho letti.

non fare l'eorl

ad ogni modo è un tred per consigliare libri.

io consilierei questo.

è pure aggratis.

http://www.emilydickinson.it/indexj.html

azz, ma allora non leggi! non t'ho detto che quelli sono quelli buoni in senso assoluto, ho detto che sono buoni nel loro "genere". ne ho citati di buoni: dick, carver, wallace, pynchon, ellis (qualcosa, non tutto), mcinerney..


oh beh, mica bisogna sempre leggere i grandi.. si possono leggere anche i mediocri, se fanno passare qualche ora in allegria.. mica guardi solo film di kubrick e kurosawa no?


sisi, è completamente un altro genere, era solo per scagliare una pietra a favore di eco (che non mi sta simpatico, ma a volte scrive cose carine)

questo:

http://www.libreriauniversitaria.it/BIT/883680862X/Poesie_d_amore__Tes to_greco_a_fronte.htm

e allora questi:

http://www.wumingfoundation.com/italiano/downloads_ita.htm

q è molto bello, anche 54 non è male.. guerra agli umani un po' scarsino..

Daniele Luttazzi...Bollito misto con mostarda..

state eorlizzandovi, lorenzo soprattutto

Camilleri a me piace, mi piace pure il sudoku, ultimo libro letto:
Das erste Mal und immer wieder. Die autobiografische Schilderung einer Prostituierten di Lisa Moos, "la prima volta e poi sempre un'altra" autobiografia di una prostituta, non so se è scritto benissimo visto che non è che sappia i diversi stili tedeschi, ma mi è piaciuto molto, e a parte le battute ridicole e scontate da gheiz che farete è un gran bel libro.